作者：三季稻

出品：财先声

近日，黑龙江省市场监督管理局发布的食品安全监督抽检结果显示，望奎双汇北大荒食品有限公司生产的一批次猪肉产品抽检项目不合格，随之而来的产品风险引发关注。5月28日，河南双汇投资发展股份有限公司通过官方公众号“双汇微资讯”发布《致歉声明》。

双汇是道歉还是“表功”？

从事件经过来看，双汇先对样品真实性提出质疑，再以“上游养殖环节未按休药期管理”为由推卸责任，最后才发布致歉。声明中强调专项排查、加强源头控制、增加检测频次，但同时列出数千批次检测合格的数据，以试图说明自身监管能力。然而，5892批次检测合格无法掩盖涉事批次严重超标的事实，企业抽检机制是否真正覆盖整个品控链条成为质疑焦点。

据此前报道，相关猪肉产品抗生素残留超标37.5倍，超标这多倍的产品被人吃下后，如同“吃肉变吃药”。不仅如此，从2025年8月27日生产，到今年5月14日通报，这批问题肉已在市场流通一段时间。

根据黑龙江省市场监督管理局网站发布的关于食品安全监督抽检信息的通告，望奎双汇北大荒食品有限公司曾对样品真实性提出异议，但经判定，该企业所提样品真实性异议不成立。此外，双汇方面还抛出过“林可霉素不属于必检项目”论，公然对抗常识，实在令人错愕。

不由感叹，让双汇方面承认错误真不容易啊！更加令人失望的是，在“深表歉意”后，双汇表示：公司第一时间成立专项工作组，赶赴望奎双汇北大荒食品有限公司，配合政府部门进行全面排查。还提及，2025年10月至今，涉事子公司对林可霉素检测5892批次、监管部门检测3批次，结论均合格；公司下属所有生猪屠宰厂累计内部检测38863批次、监管部门检测8批次，结果全部合格。

这是道歉还是表功呢？有论者所指出，如此官腔十足、“进退有据”的措辞令人浮想联翩。一些网友质疑双汇这不是在道歉而是在“表功”，恐怕不是苛责。都到了这个份上了，还在把主要精力放在自我宣传上，真是想不让人佩服都不行。

公众为何“揪住”双汇不放

公众反应之所以强烈，源于对食品安全的深层次关注。在工业化、规模化养殖模式下，抗生素被广泛用于控制疫病和促进生长，但滥用和管理不当导致残留问题始终是公众难以放下的一块“心病”。正因为如此，面对双汇猪肉抗生素超标37.5倍，公众“揪住”双汇不放，背后折射出公众市场对食品安全可控透明的普遍诉求。消费者难以通过外观、口感甚至品牌信任感判断食品质量，因此一旦出现超标案例，舆论反应猛烈，公众情绪集中在对生命健康的直接威胁上。

要知道，抗生素滥用的危害不仅仅是某一个人的健康风险。猪肉是家庭餐桌上的“常客”，如果猪肉出现抗生素超标，危害的是千千万万人的身体健康。长期摄入超标林可霉素，可能引发胃肠道反应、过敏性休克，甚至损伤血液、肝脏功能。这类慢性风险无法立即显现，却对人的健康构成累积威胁。双汇此前在食品安全上的历史事件——2011年瘦肉精事件警示了整个行业，消费者不会忘记历史，也不会轻易原谅失误。

在食品产业链条上，“非必检”常常被企业当作挡箭牌。事实上，食品安全法明确要求生产经营者承担主体责任：进货查验、出厂检验是不可回避的第一责任。上游养殖环节的问题，恰恰是下游企业在采购与检测中应当发现和防控的内容。监测抗生素残留不是技术工具缺乏，而是企业主体责任没有履行到位。

食品安全寄望企业自觉不现实

在规模化养殖模式普遍化背景下，公众不能不担心，单一批次问题可能是系统性风险的冰山一角。林可霉素超标37.5倍，无法仅以休药期差异解释，其背后可能隐藏着养殖环节的违规操作、用药管理缺失以及监管制度的不完善。规模化养殖、市场追求效率与利润，使抗生素成为快速解决疫病的常规手段。这要求监管部门、行业协会和企业建立更严格的准入标准、动态监测系统及追责机制。

道歉只是一种姿态，更重要的是安全底线守得有多牢。致歉可以迟到，但安全责任不能“甩锅”。失信一次，品牌信誉受损，恢复成本远高于预防成本。只有全链条管理透明、源头控制严格、检测覆盖全面，才能修复消费者信任。

双汇事件是对整个食品产业链的一次警示，食品安全不仅是生产环节的技术问题，更是社会信任、制度执行和企业责任的综合考验。公众对双汇揪住不放手，是对整个规模化养殖模式健康发展的深切关注——在规模化养殖条件下，抗生素滥用的风险必须被正视，不能以“非必检”、“上游责任”掩盖事实。

食品安全的底线清晰而不可逾越：任何企业、任何环节都必须确保产品安全。品牌信任建立在严格履责、透明监管和持续防控之上。技术和数据只是工具，责任和执行才是核心。一句话，食品安全完全寄望企业自觉是不现实的，公众关注的不只是猪肉本身，而是规模化养殖模式下整个食品安全体系是否可靠。只有构建完整的安全链条、落实企业主体责任、强化源头监管，让每一块肉、每一份食品真正安全可控，才能让消费者买的安心，吃的放心。

再加一句，双汇产品许多人从小吃到大，而今，从小吃到大的双汇还值得信任吗？